martes, 15 de marzo de 2011

De Abitbol, Manrique, Ordovás, Flo … a Santi Segurola.-

Quizás sea un buen momento para rescatar a esta gente. Hubo un tiempo – no tan lejano – en el que en España había muy pocas emisoras de radio. Nadie sabía lo que era el “easy listening” ni tampoco la “radio fórmula”. Y los españoles afinaban su paladar musical gracias a personas como las del título de esta aportación. En aquel tiempo el mundo empresarial de la música era distinto. En aquel entorno “Lady Gaga” hubiera seguido viendo cucarachas y chinches en su salón mientras se “colocaba”. En este entorno “Bruce Springsteen”, o “The Romantics”, o ”Split Enz” jamás hubieran sido “superventas”. En este contexto, en la actualidad, la técnica para vender música no dista mucho de la de vender detergentes o automóviles o libros … Es casi, un producto financiero.
No quiero entrar en el concepto de “calidad” musical porque eso me llevaría irremediablemente al concepto de “arte” y no tengo ánimo para abordar tal debate. Lo cierto es que a finales de «los 80», triunfar en la radio, implicaba triunfar en la música, y para ser escuchado en la radio, había “magos”, verdaderos prescriptores que se tomaban muy en serio su prestigio y que no estaban dispuestos a recomendar cualquier canción, pues tenían libertad suficiente para recomendar lo que a ellos, de verdad, les apasionaba.
Su fuerza prescriptora, era tal que eran muchos los que ajustaban su horario, su agenda, para poder escucharles, y había otros muchos que grababan el programa para escucharlo en otro momento. E incluso se compartían esas grabaciones. Aun hay quien las conserva.
Esa capacidad de prescribir es compatible con el entorno actual de la era digital. Es extraño que nadie lo haya advertido todavía. Pero hay casos como el de Santi Segurola, que ha tomado el testigo de Rafael Abitbol Mata, de Diego Manrique, de Jesús Ordovás, de Jorge Flo … y triunfan en medios digitales como “prescriptores”.
Segurola comenzó y demostró un rigor poco habitual a la hora de hablar de Deportes en España, y de ahí saltó a la música y luego al resto de la Cultura ¿Por qué Santi Segurola triunfa como prescriptor? En primer lugar porque sus seguidores no tienen la sensación de que él busque esto; en segundo lugar, por afinidad, porque sus adeptos advierten una pequeña muestra de gustos comunes y desean seguir su estela ; y en tercer lugar por rigor; rigor en tanto que coherencia y rigor en su cuidada forma de expresarse. Uno tiene una doble sensación cuando le lee o cuando le escucha: (i)  que el ego no domina su discurso; y (ii) que disfruta de su trabajo.
Santi es una vuelta a los viejos rockeros de «Radio3». Ojalá aquellos fueran conscientes de su potencial nuevo rol y nos deleitaran con su “revival”.
Hay una diferencia enorme entre la situación de «los 80» y la actual. En la época de oro de «Radio3» no había referencias y necesitábamos prescriptores; en la actualidad hay una avalancha de referencias y necesitamos prescriptores que separen la paja del heno. Bienvenidos.  Una de las claves de la nueva era digital son los «prescriptores».  www.ilpglobal.es
,

jueves, 10 de marzo de 2011

Javier Bardem & Ana Botella :-)

¿Recuerdan a Ana Botella en el 2004, cavilando sobre el matrimonio entre homosexuales? "Si se suman dos manzanas, pues dan dos manzanas. Y si se suman una manzana y una pera, nunca pueden dar dos manzanas, porque es que son componentes distintos. Hombre y mujer es una cosa, que es el matrimonio, y dos hombres o dos mujeres serán otra cosa distinta".
Bien, pues esta otra cita es de la pasada Navidad: “Quiero comprar un tomate fresco. Voy a llamar a un verdulero para que me venda uno recién sacado de la huerta. Pero resulta que si doy a un botón en mi ordenador un tomate parecido en sabor y color se instala automáticamente en mi nevera. No está igual de bueno que el de la huerta, pero me da igual, total… es para un gazpacho. (…)  Dejémonos de estupideces: eso es robar. Es la orgía del crimen, la bacanal de violaciones a terceras personas”.  (Javier Bardem:EL PAÍS: 24/12/2010).-
Ahí los tienen, ¿quién nos lo iba a decir? Juntos Ana Botella y Javier Bardem. Ambos unidos por la huerta; ambos considerando que el pueblo es oligofrénico y que nada como un ejemplo sencillo para hacerle comprender las cuestiones complejas de la vida.
Prescindiré de la cita de Ana Botella porque muy pocas veces una metáfora ha sido tan descriptiva … de la persona que la utilizaba.
Vamos con la de Bardem… bien, … no se qué decir. La leo una y otra vez y no doy crédito. ¿De verdad Bardem ha escrito una cosa así? http://www.ilpglobal.es/

martes, 8 de marzo de 2011

¿Es ilegal el Clipping? www.ilpglobal.es

¿Es ilegal que una compañía, con ánimo de lucro, facilite a su cliente todo lo que “sobre el propio cliente” salga en los medios de comunicación regularmente? ¿Y si lo que es objeto de es sobre un tema concreto y no sobre ese cliente? ¿Es irregular que en el ámbito de ese encargo profesional compile “recortes” o noticias escaneadas tal como han aparecido fielmente en los medios de comunicación?

¿Cuál es el criterio de los Tribunales en España en la actualidad?

Requisitos para que la recopilación de noticias de prensa sea considerada “cita”:
1.      Que la obra objeto de recopilación mediante su inclusión en reseña o revista, sean artículos periodísticos;
2.      Que dichas creaciones individuales se hayan incorporado a una obra colectiva de prensa escrita o digital;
3.      Que dichas aportaciones tengan un ánimo comercial.
4.      Que la actividad de recopilación consista en su básica reproducción;
5.      Que tal recopilación se realice con fines comerciales.
De esto se deduce que si la actividad carece de creatividad o esfuerzo creativo alguno que otorgue al resultado un valor distinto y superior que la mera recopilación de reproducciones, limitándose a extraer bien manual, bien informáticamente, el contenido de los periódicos de prensa escrita editados, tal debería estar autorizada o remunerada.

¿Responden estos criterios a la idea de retribuir al Autor? ¿O responden a la tesis de "Paquito el Chocolatero"? (Nota: cobrar en las bodas cada vez que se reproduce esta "obra de arte"; o sea, recaudar, recaudar y recaudar) http://www.ilpglobal.es/

lunes, 7 de marzo de 2011

Los grandes números de un Libro en España

  1. Cada año se publican en España sesenta mil (60.000) nuevos libros (no digitales).
  2. El 55% de los ingresos se los lleva el Distribuidor.
  3. El 15% de los ingresos se los lleva la "producción" del libro.
  4. El 15% de los ingresos se los lleva la "promocíón" del libro.
  5. El 5% de los ingresos se los lleva la maquetación y la portada
  6. Y el 10% de los ingresos se los lleva el Autor.
Creo que estos 6 puntos hablan por si solos;  y extraer consecuencias, tras las inevitables comparaciones, evitan que tenga que seguir escribiendo ¿verdad?

Pues si alguien desea seguir escribiendo... ¡mucho ánimo! http://www.ilpglobal.es/

jueves, 3 de marzo de 2011

“Steve Jobs, Jeff Bezos y “el Autor””


Steve Jobs tiene la credibilidad de quien ha fracasado y ha triunfado; y tiene la credibilidad, claro, de haberlo hecho en ese orden. Lo cierto es que su “IPad” (ahora IPad1) ha vendido 15 millones de unidades. Ayer presentó su IPad2 con mejoras y con el mismo precio.

La carera empresarial de Jeff Bezos tiene similitudes con la de Steve Jobs, y hoy es el día en que se comenta que su ebook Kindle (que también ha vendido 8 millones de unidades) puede ser gratuito en pocos meses (gratis el Kindle … si contratas contenido/suscripciones… en Amazon, claro)

¿Y que tienen que ver Jobs y Bezos con “el Autor”?

Ambos, navegan contra corriente. Ambos venden un dispositivo estéticamente muy atractivo, y con muy escasos recursos para ser cargados de contenido fuera de Internet, con escasa “conectividad”. Ambos han apostado por crear algo tan exclusivo, tan deseado, que su propietario, esté dispuesto a sacrificarse y cargarlo de contenido solo a través de Internet. Jobs rema hacia la orilla de Itunes, rema para iTV ,,, y Bezos rema hacia la orilla de Amazon. Y en esas orillas, está “el Autor”.

Lo cierto es que el Ipad o el Kindle, o cualquier otro dispositivo Smartphone, son las nuevas “teles” o las nuevas “radios” del pasado. Son los nuevos dispositivos domésticos (y no tan domésticos) donde disfrutar de la producción escrita y la producción audiovisual.

Es una apuesta visionaria, una apuesta arriesgada; pero si triunfan, “el Autor” les estará eternamente agradecido.


 

martes, 1 de marzo de 2011

El futuro del cine (ii)


No es fácil imaginar cómo podrán ser retribuidos los directores, guionistas, actores y cualesquiera otros agentes del sector audiovisual. Pero vamos a intentarlo.
Ya he comentado que el cine – como espacio para ver películas – languidecerá hasta prácticamente desparecer. Siempre quedará, eso si, alguna Sala para fieles de este formato; pero serán residuales, vestigios de una vieja forma de ocio.

Y la retribución de todos estos agentes, vendrá -  ¿cómo no? – de Internet.

En los últimos 10 años, una Compañía como NETFLIX ha distribuido 1000 (si “MIL”) millones de películas “cobrando”.  Sus clientes se han incrementado en un 60% en el último año, dispone de 20 millones de abonados y su valor en Bolsa se ha cuadruplicado en el último año.

¿Hay más proyectos como NETFLIX? Por supuesto: Hulu, Google, Amazon Prime, Redbox y Apple (a través de iTV).

Ya habrá algún “intelectual” español, que con aparente indolencia asegurará: “En España eso no tiene futuro porque aquí todo el mundo se descarga películas gratis. ¿Para qué van a querer pagar?
Y no digo que no haya quien se descargue películas, como quien va a pescar cangrejos al río, o por puro coleccionismo, o por rebeldía o disgresión … pero si yo tuviera la oferta de NETFLIX de pagar 9,99 USDolares al mes para poder acceder de foma ilimitada a su videoteca completa ¿para qué tomarme la molestia de descargar películas?

En España como en cualquier otro país desarrollado, este es el futuro del cine, esta la plataforma que generará el negocio, y de aquí cobrarán los Bardem, los Alex de la Iglesia, los Alejandro Sanz y hasta los Teddy Bautistas.

jueves, 24 de febrero de 2011

El futuro del cine según Bigas Luna y los “grandes números” del Cine Español


Hace apenas un año, el que aseguran será el futuro Presidente de la Academia del Cine aseguraba en una entrevista: Pondría una alfombra roja a quienes se descargan mis películas. Yo sólo quiero que la gente las vea. Ir contra las personas que se las descargan es una hipocresía brutal”. Y en esa misma entrevista atacaba duramente a los operadores de telefonía: “Ningún Gobierno se atreve con ellos. Éstos son los que se están forrando. Cobran a la gente por bajarse mis películas, pero a mí no me pagan nada. Ahí radica el problema". Además, durante esa entrevista, no tuvo problemas para asegurar que no compartía las ideas de la ministra Sinde e incluso ironizó con ellas.

Y uno se pregunta: Si este señor, el día de mañana, es nombrado Presidente de la Academia del Cine … ¿será consecuente y le pedirá al Ministro de Cultura (Ángeles G-S) que deje sin efecto la ley que lleva su nombre? O ya que está aprobada … sigamos con ella.

Más allá de las ironías de Bigas Luna, lo cierto es que en lo que al Cine Español se refiere, las películas españolas recaudaron en 2010 un total de 69,7 millones de euros, mientras que el total del fondo de subvenciones otorgadas por Cultura fue de 89,39 millones. Adicionalmente, y esto ya lo he comentado en otras entradas, ya por la poca preocupación por la audiencia que tienen los proyectos cinematográficos, ya por un cambio social profundo en el hábito de ir al cine, los ingresos de taquilla en 2010 fueron un 34% más bajos que en 2009.

Teniendo en cuenta que el año pasado se estrenaron un total de 106 películas en España, a una media de más de dos por semana, la recaudación media por película fue de 657.547 euros, mientras que cada filme obtuvo una subvención media de 843.302 euros.

Por último, y no por ello menos significativo, el coste medio por película es de tres millones de euros. http://www.ilpglobal.es/

miércoles, 23 de febrero de 2011

It´s the Internet Stupid!!! (v) ¿Y qué pasa con el cine?

Y en ese contexto … ¿qué pasará con el cine?
Al cine no solo le afecta Internet: (i) Los hogares disponen de reproductores de mucha calidad a poco precio; y no solo de un reproductor sino varios y no solo un formato sino varios (Ipod, Ipad, Smartphone, Tablet, Consola, …) (ii) la población cada vez dispone de menos tiempo por mor de eso que todos – asombrosamente y cargados de razón – echamos de menos en España: la productividad; (iii) el cine es un lugar donde hay que pagar el parking, donde no se puede fumar, ni tampoco atender “al rey”:  el móvil, y donde hay que estar en silencio, y donde además no se puede llevar comida que no sea la que se compra en el propio cine, y … y el cine es un lugar que, en término de inversiones, es extremadamente caro, lo que hace que, sencillamente,  no sea rentable.
Hace años había cines por doquier y sesiones dobles los domingos por la tarde y un hábito social masivamente aceptado; hoy solo hay cines en zonas de mucho tránsito y las más de las veces en Centros Comerciales. Si alguien, después de leer esto me dice “pues a mi me encanta ir al cine”, le ruego que inmediatamente después se hagas dos preguntas: … (i) ¿y cuántas veces vas al año? Y (ii) ¿tu invertirías en un cine? Lamentablemente o no, el hábito de ir al cine está cambiando en todo el mundo, por el de ver una Serie de TV, ya en casa, ya en tránsito a alguna parte. Los adolescentes cada vez salen menos de casa y cada vez menos de su habitación y es habitual incluso – en un deseo de mostrar su aislamiento/rebeldía – verles usar cascos/auriculares en el curso de una reunión familiar.
Y todo el contexto anterior, sin mencionar una sola palabra sobre la calidad artística de la obra. El cine, como lugar para ver una película, languidece y va camino de desparecer lentamente.
De la misma forma que hubo reconversión en el sector siderúrgico, lo habrá en el mundo del cine, y afectará a muchos y de forma muy significativa. http://www.ilpglobal.es/

lunes, 21 de febrero de 2011

It´s the Internet Stupid!!! (iv) ¿Cómo debe ser retribuido el escritor?

Internet ha demostrado una cosa: ¡¡Sobran los intermediarios!!

En el mundo de la literatura, el porcentaje que se lleva el Editor es elevado, y el coste de imprimir la obra tampoco es despreciable (más allá de consideraciones ecológicas).

El nuevo modelo lleva al escritor a la autogestión. Cada escritor considera su obra “única”. Ahora bien, seamos realistas: no se puede demonizar al editor. El editor seguirá existiendo, o mejor dicho, la cobertura que daba el editor, la seguirán dando otros:  ¿cómo se enfrenta el escritor desconocido, el escritor sin trayectoria, sin popularidad  al océano de Internet? ¿Cómo llega el escritor a un Concurso literario? ¿Cómo puede hacer para distribuir su obra? ¿Quién la revisará, quién corregirá sus errores? ¿Qué profesional le podrá hacer recomendaciones o corregir algo de su estilo o de su técnica narrativa o su contenido? ¿Cómo hará para obtener el código ISBN? ¿Cómo hará para publicarla solo en las librerías de Golpejar de la Sobarriba porque él es originario de ahí y solo quiere mostrar su obra ante su pueblo? ¿Cómo hará para presentar su creación en la Casa de la Cultura de León, la capital, a 8 kilómetros de Golpejar de la Sobarriba? ¿Cómo hará para colocarla en lugar preferente en las máquinas de búsqueda de Google, Bing y similares? ¿Cómo podrá alquilar una Caseta en la Feria del Libro en Madrid (o en León)? ¿Y si además necesitas un traductor? ¿O un “negro” si, un “negro” para que redacte la obra bajo tus instrucciones? …¿Acaso pensáis que esto es una frivolidad y que ningún escritor lo hacía antes? ¿Cómo podrá convertir su obra en un libro electrónico y acceder así al mercado digital?
Bueno, pues ya hay proyectos funcionando. Entrad en PROYECTO ESCRIBA  www.escribaeditorial.com … Por un precio más que asequible, cada autor es dueño de su creación, y de lo que su obra perciba.
También hay otros proyectos como BUBOK y LULÚ, pero aún no son tan completos o maduros como ESCRIBA EDITORIAL. Y seguro que habrá más en el futuro. Este es el futuro del escritor. Y esa su remuneración. Se acabarán las grandes “reinonas” y malhumoradas “Editoras”, se acabarán los millones de ejemplares que hay que destruir porque nadie los compra. http://www.ilpglobal.es/

viernes, 18 de febrero de 2011

It´s the Internet Stupid!!! (iii) ¿Cómo debe ser retribuido el músico?

La música es la que más tiempo lleva atravesando el desierto de Internet y la primera que atisba su modelo de negocio futuro. En diciembre de 1999, varias empresas discográficas iniciaron un juicio en contra de Napster lo que le conllevó una enorme popularidad y varios millones de nuevos usuarios. Para los seguidores de Napster el juicio fue algo confuso. Para ellos la habilidad de compartir archivos era una característica propia de Internet, y no de Napster, el cual actuaba simplemente como un motor de búsqueda. Muchos argumentaban que de cerrar Napster sólo se conseguiría que sus usuarios emigraran hacia otros sistemas de intercambio de archivos. Esto último de hecho ocurrió, con software como Ares Galaxy, Audiogalaxy, Morpheus, Gnutella, Kazaa, Emule, LimeWire y eDonkey2000.
Diez años después, la industria musical ya tiene perfilado por dónde debe ir su nuevo modelo de negocio. De hecho ya coexisten tres formas de retribución:  (i) Por los conciertos; (ii) Por la venta de canciones individuales - no discos o CD sino éxitos -  a través de plataformas como Itunes o similares (personalmente prefiero pagar 0,95 € por una canción que descargármela). Comprándola (por ese precio) tengo la ventaja del orden, de la sistematización en mi biblioteca que tener que hacerlo todo por mi cuenta; la compra de una canción por 0,95 € ilumina al mundo de la música por dónde va el futuro ; y (iii) Por la publicidad que su imagen, su popularidad sea capaz de generar, sobre todo en Internet, pero también fuera de Internet. Esta notoriedad la vienen adquiriendo recientemente a través del cine, dirigiéndose a un público joven cuya propagación progresa geométricamente con enorme rapidez.
Por otra parte, al músico le resulta ahora más fácil difundir su obra. Antes tenía que convencer a la discográfica. Ahora tiene el océano de usuarios de Internet a su disposición. Ya por la popularidad adquirida, ya por el cine juvenil, ya por excentricidades poco musicales, ya por calidad inequívoca, el músico puede propagar su obra sin intermediarios. http://www.ilpglobal.es/.

jueves, 17 de febrero de 2011

It´s the Internet, Stupid!! (ii) ¿Como debe ser retribuido el Autor?

¿Como debe cobrar el autor? Esta pregunta no tiene respuesta (hoy), aunque si podemos delimitar el ámbito  en el que la respuesta cristalizará.

El autor tiene el derecho soberano a escribir, a componer, a dirigir; el Estado tiene el derecho (y la obligación) de regular el mercado para favorecer la competencia y para proteger al consumidor. Pero quien va a determinar cómo debe cobrar el autor por su creación, no es ni el Autor ni el Estado. Lo siento. Es el consumidor. Solo el consumidor determinará cómo y cuánto va a cobrar el autor. Al Autor le podrá gustar, o no, su decisión y a partir de ahí podrá, o no, seguir creando. Esa es su decisión.

¿Cabe pensar que si el Estado no interviene protegiendo al Autor, el Autor dejará de crear o reducirá la cantidad y calidad de su obra? Eso ya lo hemos comentado en otra colaboración. El autor no crea por dinero, sino por autoexigencia, por su ego, por su salud mental, porque disfruta haciéndolo … hay miles de motivos que seguirán existiendo cobre o no cobre el autor por su obra.

miércoles, 16 de febrero de 2011

La genialidad del Director de “Pan Negro”: “Sin subvenciones no se podrían hacer cosas, ni en el cine ni en la economía”.

Efectivamente, esta declaración es de Agustín Villaronga, director de “Pa negre” y desde aquí otro “NOPE” para él. Todos dicen que es una gran película. No seré yo quien lo discuta. Ahora bien no puedo dejar de preguntarme  ¿qué motivos tuvo este señor para hacer una película en catalán? ¿Aporta el rodaje en catalán un valor artístico añadido a su película? ¿Tanto valor artístico como para restringir su audiencia natural por el uso de una lengua local? ¿O es el idioma catalán el verdadero “productor” de su película, aun cuando la condenaba a no ser vista (de no ser rescatada in extremis por los Premios Goya)? Y vuelvo a la idea que ya lancé en “Balada Triste de Trompeta … ¿Le importa al cine español la audiencia? ¿No estará el Estado “produciendo” masivamente películas sin preocuparse de su audiencia o de su “cuenta de resultados”? ¿Cuántas más películas como “Pan Negro” estarán “producidas” por la Administración, sin que la audiencia sea una prioridad para sus autores? ¿No estaremos pagando todos, tanto los que los que se descargan películas, como lo que no lo hacen, las películas indirectamente? www.ilpgloblal.es  

martes, 15 de febrero de 2011

It´s the Internet, Stupid!! (i) . El autor debe cobrar por lo que crea.

"Es la economía, estúpido" (it´s the economy, stupid!!), fue una frase muy utilizada en la campaña electoral de Clinton en 1992. La frase ha sido popularizada para destacar lo que es realmente esencial de una controversia.
Pues recuperando esa frase, lo que realmente debe ser objeto de polémica, lo que debe ser motivo para la reflexión y el análisis, no es sino los autores tienen derecho a cobrar por lo que crean.
Nadie, ni el más furibundo “pirata” cuestiona que el autor debe cobrar por lo que crea. Ese fariseísmo, ese falso debate hay que superarlo. En ese falso debate se atrincheran los que no saben salir de la situación actual: los autores y los guardianes de sus moradas. Tienen un buen nicho de mercado y advierten cómo se les escurre el negocio entre los dedos.
Hay que ir a lo esencial. ¿Qué es lo esencial? Que aceptando todos una premisa válida e incuestionable: “El autor debe cobrar por lo que crea”, la aparición y extensión masiva de Internet en la sociedad ha cambiado el modelo económico; y lo que habrá que preguntarse es cómo debe cobrar el autor en el futuro; perdón … ¡¡en el presente!! http://www.ilpglobal.es/

domingo, 13 de febrero de 2011

Balada Triste de Trompeta

No, no me apetece ver esta película. Quizás sea una obra maestra, pero no me apetece verla. Y esto me lleva a pensar por qué. Reconozco que es un prejuicio. No he leído críticas, pero si le leído de qué va la historia y no llama mi atención. La cuestión es si esto es solo un capricho mío o es algo que pueden sentir más potenciales clientes de la película. Sea como fuere, el líder del proyecto (Alex de la Iglesia) es soberano a la hora de iniciar aquello en lo que cree. Ahora bien, ¿puede un autor empeñarse en hacer algo que difícilmente va a ser mayoritariamente aceptado o económicamente viable? Si, claro que puede. Un autor es libre de crear con o sin la perspectiva económica del proyecto. Ahora bien, el mercado es inapelable. Y es el que es. Y hoy por hoy, una pieza esencial del mercado es Internet. Y el usuario de Internet puede descargarse gratuitamente películas, canciones, libros … ¿Qué debemos hacer? ¿Prohibir las descargas? ¿Puede alguien obligarme a ver Balada Triste de Trompeta? O el autor comienza a entender cómo Internet ha cambiado el mercado, y se adapta, o su creación y su esfuerzo se quedarán sin retribución. www.ilpglobal.es
En su discurso de despedida como Presidente de la Academia del Cine (anoche), Alex de la Iglesia decía: «Internet no es el futuro, es el presente. Es la manera de comunicarse, de compartir y de entretenerse de cientos de millones de personas en todo el mundo. Los internautas son nuestro público. Nada de lo que había antes vale ya. Las reglas del juego han cambiado».
Lástima que ahora que parecía que comenzaba a entender algo, se vaya

jueves, 10 de febrero de 2011

You´re Welcome Barack !!!

Ángeles González-Sinde se considera satisfecha del consenso parlamentario que ayer fue aprobada en el Senado. Ángeles ha asegurado que su ministerio "ha escuchado a todas las partes". "El equilibrio se encuentra escuchando y buscando una manera en la que todos los derechos sean compatibles", ha añadido la titular de cultura para quien, el hecho de que los llamados lobbies [de la industria] no estén "plenamente satisfechos" es un indicio de la mesura de la controvertida ley que busca frenar la descarga no autorizada de contenidos protegidos por derechos de autor.
The Minister expressed interest in our offer (ref A) of cooperation from USG experts. She was particularly
interested in advice on measures to reduce demand for unauthorized downloads -- what had worked and what had not. The Minister also expressed interest in involving U.S. experts in IPR-related events during Spain's EU presidency in the first half of 2010.
4.(U) The Minister hopes to travel to the U.S. in September. Post believes it would be useful for USG and U.S. IPR  industry officials to meet with her.
You´re Welcome Barack.www.ilpglobal.es/

Va por vosotros ...
http://www.vagos.es/; http://www.taringa.net/; http://www.rojadirecta.com/; http://www.seriesyonquis.com/ y tantas otras.-

martes, 8 de febrero de 2011

Carta a Ángeles

Querida Ángeles,
Para ti va el segundo NOPE de este Blog.
Si bien no debe ser sencillo para una guionista de cine - por mucha imaginación que se le presume a tal dedicación - soportar las exigencias de la política, aun más ingrato debe ser someterse al criterio de EEUU sobre cómo el Gobierno (al que perteneces) debe regular la protección de la propiedad intelectual.
Tampoco debió de ser un buen trago, que ese sometimiento fuera filtrado con todo lujo de detalles por Wikileaks, dejando al descubierto la injerencia y el verdadero espíritu de la norma que (teóricamente) defendías.
Eres joven, ya verás como lo superas.
Tuyo Afectísimo
http://www.ilpglobal.es/